Ознакомился с историей судов с ООО Текта-Восток по объекту «Акварели» в городе Балашиха.
Сумма выигранных дел в основном колеблется в районе 50-100 т.р. – многие обосновывают данные суммы предвзятостью судов в г. Балашиха, но, судя по всему, дело в другом.
Вот какие выводы я сделал на основании возражения Текты к исковому требованию о выплате неустойки:
По поводу неустойки:
1. В договоре ДДУ есть следующие понятия:
a. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года (пункт 3.1);
b. Объект должен быть передан участнику ДДУ в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию (пункт 3.2);
c. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику Объекта Застройщик оплачивает Участнику неустойку (пункт 10.3)
2. Текта утверждает, что согласно 214 ФЗ понятия «окончания строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства» нетождественны.
3. На основании этого, неустойку согласно пункту 10.3 договора можно получить только в том случае, если после ввода объекта в эксплуатацию объект не был передан Участнику в течение 2х месяц.
4. На основании вышеизложенного – к сожалению, переносить срок окончания строительства Текта может сколько угодно, при этом никакие неустойки ей не грозят – так как пункт 10.3 при этом не нарушается.
5. Текта будет ссылаться на то, что вы не пришли на осмотр квартиры в назначенный день – типа Вы намеренно затягиваете сроки передачи, с целью получить неустоку. Так что за этим во время приема квартиры нужно следить строго
По поводу морального ущерба:
1. Тут основная позиция Текты – что моральный ущерб должен быть доказан, а таких доказательств у Истца нет (интересно какие могут быть доказательства морального ущерба?)
Ну и контраргументы Текты (333 ГК РФ):
1. Строительство – рискованное занятие, а покупая квартиру в новостройке – Вы заведомо и осознано идете на риск (и перечисляют ужасы, которые могут грозить застройщику);
2. Строить тяжело, и многие из коллег не смогли построить и сдать объекты в срок, вот и мы не смогли; Но мы то достроили, и плюс ко всему взяли на себя обязательства и 2-ю очередь Акварелей достроить – короче герои;
3. Вы и так уже заработали на разнице в стоимости квартиры с момента ее покупки до момента сдачи дома – и откуда в Вас столько наглости еще хотеть денег
4. А вообще размер неустойки в разы больше процентов по депозитам – значит Ваша цель не получить компенсацию потерь, но еще и получить доход – заработать решили на них.
5. Ну и специфика Акварелей – строителю нужно строить 2-у очередь и денег на возмещение ущерба в проекте нет – Вы что, хотите что бы мы вообще 2-ю очередь не построили
Сухой остаток – если все суды, так же как и Текта, считают что по 214 ФЗ понятия «окончания строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства» нетождественны – то компенсацию можно получить, только если после сдачи дома про Вас в течение 2-х месяцев забыли и не пригласили на осмотр и подписание акта.
Ссылки на возражения Текты к исковому требованию о выплате неустойки на форуме Акварелей:
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
http://wcolours.ru/download/file.php?id ... 6bee0ce832
1) и тем не менее суды признают нарушение договора с УДС (участник долевого строительства), иначе бы выплат не было бы в принципе.
2) в законодательстве нет такого понятия как "примерный срок", если есть хоть какие то цифры по срокам а в нашем случае 4 квартал 2013, то суд обязан по закону вести отсчет с этого срока и никак иначе. Я не представляю такого, чтобы в судебных документах фигурировали фразу, примерная выплата и тд...это тоже самое, что мы обязаны приступить к приемке квартир примерно в семидневный срок:).
3) в нашу пользу идет, что в ЖК Да Винчи нет второй очереди, а значит ответчик не сможет давить на снисхождение по выплате компенсаций в виду отсутствия дальнейших собственных издержек на строительство.
4)Насчет процентов и депозитов - участник долевого строительства в равной степени рискует вкладывая свои средства на разных этапах, это обусловлено разницей в цене квадратного метра. Сама идея долевого строительства подразумевает равноценный риск как для участника так и для застройщика, и поэтому результаты участника и застройщика должны пропорционально вкладу в строительство разного рода собственных средств делиться между всеми участниками. Причем, можно заметить участник долевого строительства не имеет никакого отношения к формированию цены за квадратный метр, а следовательно не может быть заинтересованным лицом в получении прибыли, как и не может повлиять на застройщика в случае, если застройщик уменьшает стоимость квадратного метра приобретенного участником долевого строительства.
как то так в общем и целом:)
1) и тем не менее суды признают нарушение договора с УДС (участник долевого строительства), иначе бы выплат не было бы в принципе.
